Pacquiao vs Márquez, Cinépolis y porqué apoyo a la piratería

Hace dos semanas fui a Cinépolis a ver la película El Origen de los Guardianes (muy entretenida) y mientras compraba los boletos me di cuenta que promocionaban la pelea de Pacquiao vs Márquez para ser exhibida en sus salas. La verdad nunca había ido a Cinépolis a ver otra cosa que no sea películas, aunque sí tenía conocimiento de que transmitían eventos en vivo como partidos de la UEFA Champions League y NFL y siempre me llamó la atención ir a ver alguno pero la verdad después de un rato razonaba que no valía la pena el costo-beneficio que iba a obtener.

Verán, en mi área de trabajo (sistemas) constantemente ando en busca de productos y servicios gratuitos para mi trabajo. ¿Porqué pagar una licencia de software de miles de pesos cuando puedo descargar un software open source que haga lo que necesito gratis? Pero eso no solo aplica al software, también aplica a servicios ¿Porqué pagar por escuchar música o ver una película cuando la puedo escuchar y ver por streaming sin necesidad de descargarlos desde mi computadora? ¿Por qué tengo que estar a alguna hora en específico sentado frente al televisor para poder ver la serie que me gusta o porqué tengo que obligatoriamente comprar esos DVD porque no la transmiten en mi país? ¿Porqué pagar una Pago Por Evento (PPV) de cientos de pesos cuando puedo ver ese mismo evento completamente gratis en Internet?

Estoy consciente que en algunas ocasiones la calidad de estas transmisiones de los eventos en vivo es menor a la que los distribuidores autorizados proveen (a veces la calidad de la imagen es un poco menor, hay interrupciones, el audio no es Dolby Surround, retrasos de segundos o minutos en la transmisión, etc.) pero la verdad es un precio que estoy dispuesto a pagar solo por ver el evento, es más, me preparo psicológicamente para entender que lo que estoy viendo no es de la mejor calidad. En ocasiones solo quiero ver el evento en vivo y no voy a pagar 200 o 300 pesos para ver un partido de fútbol desde mi propia casa.

Eso no quiere decir que como puedo escuchar música, ver eventos o películas en Internet dejo de escuchar la radio o de ir al cine o no veo televisión, no; aún sigo consumiendo esos productos, obviamente en menor medida pero los sigo consumiendo.

Mencionado esos argumentos continúo con la pelea de Pacquiao – Márquez.

Regresé a mi casa y le comenté a mi compa de depa que si veíamos la pelea y él me dijo que la podíamos ver en Cinépolis. Excelente, yo quería eso y compré los boletos en línea para verla, se me hicieron caros sobre todo por los gastos extras que acarrea ver esta clase de eventos como transporte, estacionamiento, comida y la comodidad de estar en tu casa. Me habían comentado que las transmisiones son en alta definición con buen sonido y, obviamente, en pantalla gigante, y además quería evitarme la fatiga de buscar la pelea en streaming y tener que instalar mi compu en el proyector, las bocinas, etc.

El día del evento llegamos como 2 hrs antes de que iniciara la pelea estelar y cuando entré empezamos mal. La calidad de la imagen era pésima, no era alta definición, es casi como si estuviera viendo la imagen en una computadora de 1024x768 (para los que no entiendan este número solo les puedo decir que es una resolución muy baja para esta época), en algunos momentos las imágenes se pixeleaban, a veces se perdía la señal y el sonido no era malo, sino lo que le seguía. Al parecer en la transmisión se escudaban que eran fallas de origen pero la neta me molestó porque estaba sucediendo justamente lo mismo que pasa cuando yo los veo gratis por streaming, exactamente lo mismo solo que esta vez estaba pagando. Increíblemente todavía faltaba la parte más ridícula de todas.

Durante un momento de la transmisión, en medio de la pantalla apareció un popup; no estoy bromeando, un popup de esos que te aparecen cuando andas navegando por internet o cuando el programa falla y te marca un mensaje de error. Estoy seguro que era una computadora MAC porque mostraba losbotones que tienen las ventanas de todo programa en MAC. No recuerdo exactamente lo que decía pero a grandes rasgos era: “Estás utilizando una licencia no válida de este software, favor de pagar la licencia”. Ahí fue donde dije “¡NO MAMES!”. ¿Están jalando la señal por internet de un país donde la calidad y fidelidad es una de las más bajas a nivel mundial? ¿Neta? Además Cinépolis, una cadena a nivel nacional que gana cientos de millones de pesos al año y que está cobrando por ese evento ¿No puede pagar por una licencia de un software con el cual está ganando dinero directamente?

Miren, no soy hipócrita, estoy consciente que yo tampoco estoy pagando por mucho del software que uso (exceptuando el SO que vino con la compu todo lo que tengo es Freeware) ni de las películas o series que veo por streaming, pero tampoco les ando ensartando cientos de pesos a otras personas para que las puedan ver desde mi casa ni tampoco ando transmitiéndoles comerciales diciéndoles que la piratería es mala, que son unos rateros y sinvergüenzas por comprar productos piratas y que van a terminar presos.

Para acabarla de amolar, cuando estaban cantando los himnos nacionales de la pelea Pacquiao – Márquez la señal se cayó y simplemente no pudimos ver la pelea. La gente salió furiosa de la sala a buscar a quien colgar y no estaba el “encargado”, solo los de limpieza.

Por suerte salimos de la sala, fui a un bar con unos cuates y logré ver como Márquez le metía un superbrutamegaultraputazo a Pacquiao en la cara para dejarlo inconsciente y ganar la pelea.

El punto de este post no es quejarme de Cinépolis porque para mí simplemente fue una serie de eventos desafortunados, aunque jamás volveré a ir a Cinépolis a ver un evento en vivo, jamás; estoy seguro que si no se hubiera cortado Cinépolis no me hubiera regresado el dinero a pesar de que la transmisión era pésima ya que ellos hubieran cumplido con transmitirla. Este evento simplemente confirmó uno de los razonamientos que tengo con respecto a la piratería.

Las empresas de cine, televisión, musicales y software creen que por el simple hecho de ellos ser los productores o transmisores de un producto único los clientes tienen que joderse y pagar lo que ellos digan. Antes ellos eran los únicos que tenían la capacidad de poder producir los aparatos y medios de transmisión por lo que tenían al público cautivo.

Pero la tecnología avanzó, se hizo más asequible y más fácil de utilizar y empezamos poder copiar las canciones, películas y software por nuestros propios medios y actualmente tenemos la capacidad de retransmitirlos a nivel mundial lo cual provocó que ellos perdieran el monopolio y, por lo tanto, dinero.

¿Porqué pagar cientos o miles de pesos por un producto cuando puedo obtenerlo mucho más barato o incluso gratis por otro medio? ¿Tú crees que estoy dispuesto a pagar más dinero por un producto similar solo porque dices que tú eres el dueño intelectual de ese producto? ¿Qué me ofreces a cambio de que te pague lo que me pides? En lugar de adaptarse tratando de ofrecer algo que la piratería no puede ofrecer para mantener sus ingresos, desean cobrar más por el mismo producto sin ofrecer nada más.

Gastan cientos de miles de millones de dólares para hacer prohibiciones, demandar gente, amenazar, crear nuevas leyes, limitar Internet para evitar que la gente pueda compartirse esos productos entre ellos, en lugar de buscar la forma de ofrecer algo más a la gente.

Tengo más argumentos y me extendería en este tema pero la verdad ya me cansé de escribir y creo que he dejado en claro lo que trato de transmitir.

La política me deprime

La política me molesta, siempre lo he dicho. Pero me puse a pensar ¿Qué es lo que más me molesta de la política? “Los políticos”, puede sonar como respuesta obvia. Pero no creo que sean ellos, es algo más.

Creo que lo realmente me molesta no es el político en sí. Los políticos son personas, técnicamente seres humanos (aunque pueda parecer todo lo contrario). Pero siempre ha habido seres humanos mentirosos, corruptos, viscerales, ruines, pusilánimes, corrientes, ignorantes, malintencionados, doble cara, abusivos, sucios y que no tienen valor alguno como ser humano y que seguramente valen más muertos que vivos.

Pero no son ellos. Ellos no son los motivos de mi molestia. Lo que me molesta es ver que haya gente que se emocione al verlos, al hablarles o hablar de ellos, que los idealicen, casi obteniendo un orgasmo mental con tan solo tocarlos, que los apoye, los solape, los justifique. Creo que el saber que existe gente detrás de ellos que hagan todo lo anterior es lo que me hace molestar.

Pero no sé si llamarle molestia, creo que es más bien depresión. Me deprime que exista gente así:

¿Acarreados? Seguramente; entonces tal vez no sean ellos realmente ¿Entonces qué es?

Sí, TÚ. Te señalo a ti que votas por ellos. Te señalo a ti que te dejas manipular por la televisión mexicana. Te señalo a ti que te dejas impresionar por una cara bonita. Te señalo a ti que eres tan increíblemente crédulo de que todo lo que te dicen lo cumplirán. Te señalo a ti que cambias tu voto por una pinche despensa, por unos miserables 500 pesos que te durarán a lo más 3 días. Te señalo a ti que no te importa. Te señalo a ti que votas a la ahí se va. Tú provocas mi enojo, mi depresión.

Por eso ignoro la política, por eso dejo de ver las noticias (aunque se supone que es importante estar informado), porque cuando veo a un político sonriendo hipócritamente, prometiendo algo irreal, diciendo que él/ella es el cambio que México necesita, que son lo mejor que le puede pasar a este país, que le darán todo lo que necesita a la gente no importando el costo; me deprime saber que pueden llegar o están en el poder gracias a poco más de 63 millones de mexicanos con posibilidades de votar.

Sí, ustedes que votan me deprimen, porque son tan ridículamente manipulables, la mayoría de sus razones para seleccionar a un candidato son tan ridículas, tan risibles, tan poco razonadas, tan patéticas que no entiendo cómo es posible que les hayan dado una credencial para tomar tan importante decisión.

Me molesta que sigan haciendo lo mismo, votando por el mismo tipo de gente, por las mismas razones ridículas, por las mismas promesas irreales, por los mismos partidos que durante decenas de años les (nos) han visto la cara una y otra y otra vez. No lo entiendo. Si al menos intentaran algo distinto, algo diferente.

Locos es la gente que hace exactamente lo mismo una y otra vez y espera obtener diferentes resultados. Deja de ser loco y haz algo distinto al momento de votar, usa el cerebro.

Sudán, un ejemplo de porqué no me gusta la religión

Como saben muchos de ustedes, el fin de semana anterior se realizó un referéndum donde los ciudadanos de la región del sur de Sudán decidirían si se independizan (separan) de la región norte. Detrás de toda esta muestra de civilidad, existe una historia de más de 20 años de guerra y cientos de miles de vidas perdidas, todo gracias a querer imponer las creencias religiosas.

El norte (árabes y musulmanes) controlaba la tierras del sur (principalmente negros y cristianos) que posee gran cantidad de recursos naturales; principalmente, para variar, petróleo. Se menciona que el sur posee el 85% de las reservas de petróleo del país.

Para seguir con la "hermosa" tradición de la historia de la humanidad, empezó una guerra civil que ha cobrado casi 2 millones de vidas, debido a la exclusión que sufría la gente del sur para trabajar, obtener educación, recibir abuso de las autoridades y, sobretodo, por la imposición de la sharia.

En un post anterior mencioné sobre como la religión, más que un estilo de vida, debe ser un motivador. El como "las escrituras" de cada religión debe de ser una referencia, no una receta de cocina. Tomas lo bueno, desechas lo malo ¿Se imaginan si los cristianos/católicos siguieran al pie de la letra su biblia?

Me recuerda a una frase George Carlin (qué dios lo tenga en su santa gloria :p) en uno de sus tantos shows:

Millones de desgraciados muertos solo porque respondieron incorrectamente a la pregunta de dios:

Crees en dios?

No.

*PUM* Muerto

Crees en dios?

Sí.

Crees en MI dios?

No.

*PUM* Muerto.

... Las más sangrientas, más brutales guerras peleadas, todas basadas en un odio religioso.

En este lado del mundo, por suerte, no existe el nivel de violencia religiosa (o por lo menos no se nota tanto) aunque aún no se ha aceptado el hecho de que haya gente de otras creencias. Los cristianos, católicos, protestantes, judíos y cualquier otra religión en este país se toleran porque, en general usan el mismo libro, la biblia (los judíos solo reconocen el antiguo testamento). Una persona que no tiene religión (en este país) puede llegar a ser considerada fuera de lugar o persona que no tiene ética o es noble ya que no tiene un libro que le diga "que puede o no hacer".

Los ateos, somos vistos como bichos raros, mas no descartados, pero una vez mencionado nuestra creencia ya no somos tratados de la misma forma por la mayoría de las personas religiosas (ojo, no todos, tengo el gusto de tener amistades que respetan mi preferencia).

No lo tomen a personal, simplemente estoy analizando la situación de por allá y vinculándola con lo que sucede acá.

Reglas de equipajes de mano del aeropuerto (y es que hay de todo)

Algunas de las personas que lean este post seguramente saldrán de viaje en las próximas fiestas decembrinas para visitar a familiares o amigos. Algunos, por la distancia, tendremos la necesidad de viajar en avión hasta nuestro destino (porque viajar casi 19 horas en carretera, para mí, no es de dios)

Cuando viajamos a un lugar es común que traigamos (o llevemos) cosas que normalmente en nuestros lugares de origen (o destino) no hay. Comidas, bebidas, ropa o regalitos (sobre todo por estas fechas) es un común denominador en el regreso del viaje pero no todo está permitido poder llevar dentro de nuestro equipaje.

Es importante saber qué se puede y qué no se puede llevar para evitarnos molestias y, sobretodo, para que “no nos agarren en curva” y nos pidan dinero para poder llevar ciertas cosas en el equipaje cuando seguramente está permitido.

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) definió “nuevas” características que el equipaje de mano debe de poseer para poder abordar con él. Tengo que mencionar que hay cosas que me sorprendieron de estas “nuevas especificaciones” porque son cosas que, en mi perspectiva, no deberían de llevarse en el equipaje (vaya, sentido común)

A continuación enlisto (resumido) las especificaciones:

• Ropa y calzado (menos mal)
• Artículos electrónicos
• Medicamentos (¿incluirá el Mens Force?)
• Alimentos de bebé; debe de ir el bebé (a menos que tengas alguna clase de fetiche que quieras “documentar”)
• Cilindros de oxígeno (con prescripción médica obligatoria)
• Cosméticos en envases de no más de 100 ml dentro de una bolsa de plástico resellable de 20 por 20 centímetros y se debe de poder cerrar (por favor, hagan caso y no armen un pancho porque no les dejan llevar su bote 1 litro de tinte para cabello o su gel extra firme marca Loco por Mary)
• Bebidas alcohólicas (¡Síiiii!) no más de 5 litros (¡YEEEAAAH!) siempre y cuando se hayan comprado en el aeropuerto (¡Aw, maaan! L)
• Objetos punzantes o herramientas de mano como martillos, desarmadores, pinzas, tijeras, taladros, sierras eléctricas (¡WTF!) siempre y cuando estén documentados y con protección.
• NO a sustancias inflamables o explosivas como baterías sueltas (chin, yo iba a llevar mi galón de turbosina por si se ofrecía en el viaje)
• Palos de golf, hockey, bates de béisbol, raquetas u objetos similares siempre y cuando estén empaquetados y sellados y hayan sido previamente revisados por las autoridades.
• Armas de fuego, partes de ellas, replicas o juguetes que simulen serlo (¡WTF!) pistolas de aire comprimido, de competencia, bengalas, rociadores defensivos de pimienta o picantes SÍ están permitidos (¡WTH!) pero tienen que ser previamente revisados (claro, porque hay que checar que el cuerno de chivo que lleva el señor no pueda hacer daño a nadie)
• NO se permite encendedores en forma de pistola, fósforos, cloro, blanqueadores o cualquier otra sustancia química (porque el cloro y los blanqueadores son más peligrosos que una sierra eléctrica o una pistola dentro de un avión)
• Sillas de ruedas, muletas, bastones o similares que deben de estar empaquetado.

Abue, dicen que no hay pedo con la metralleta pero la silla de ruedas

tiene que empaquetarse porque puede ser peligrosa.

Como se darán cuenta hay de todo un poco. Por favor infórmense de que se puede no llevar para evitarnos problemas a nosotros mismos y pena ajena a otros.

Fuente: El Universal

¿Pobrecitos empleados?

En estos momentos que escribo esto, estoy esperando que una persona llegue. Se supone que esa persona debería de estar  donde me encuentro actualmente, tiene un horario y porque para eso le pagan. Para no sentir que estoy perdiendo el tiempo, esta situación me ha inspirado a escribir el post que prometí en el anterior sobre los empleados abusivos.

El post pasado hablé de las empresas de outsourcing y de las diversas modalidades de relaciones laborales para reducir, o evitar, el pago de prestaciones que por ley cualquier empleado debe de recibir para trabajar para una persona o empresa.

Pero hay un punto en que las personas ignoran, no quieren aceptar que existe o se hacen pend****: el abuso de los empleados hacia las empresas o personas que los contratan.

Vivimos en un país donde a las personas de menos recursos se les tiene una estima especial. Normalmente se ven a las personas de menor ingreso económico como más vulnerables ante las personas que tienen mayor ingreso. Esta mentalidad del “pobrecito pobre” y “pinche rico” se ha alimentado por años, se ha visto en películas mexicanas (vean las de Pedro Infante o Cantinflas), en la religión (“es más fácil que pase un camello por el ojo de una aguja a que un rico entre al reino de los cielos”: Marcos 10,25) y en la política (el negocio de los partidos son los pobres así que hay que mantenerlos así).

Ante esta mentalidad de que el rico es malo y el pobre es bueno al momento de ver alguna situación de conflicto entre estas 2 partes normalmente se tiene preferencia sobre el pobre, el desvalido, el que no tiene. ¿Acaso siempre es ese el caso? Por supuesto que no, y estoy seguro que ustedes lo saben.

Sería mentira decir que los dueños de empresas o negocios hacen las cosas por “caridad”, no señores. Si la persona tiene un negocio la persona busca que ese negocio reditúe, que tenga ganancias y evitar que haya pérdidas. El chiste es ganar dinero, buscan vender más y gastar menos, punto.

Una de las formas más comunes de pérdidas es por indemnizaciones de los empleados que son despedidos. Como deben de saber, cuando eres despedido el patrón tiene que pagarte una indemnización por el tiempo trabajado, tanto en sueldos (que se deben y de indemnización), vacaciones (si no las tomaste) e incluso pago de utilidades (proporcional al tiempo en que se trabajó, OJO, muchos empleados despedidos no lo cobran).

Como muchos saben, y eso tal vez lo han visto en televisión o anuncios (los famosos Pepe y Toño), el 80% de las personas son empleadas por PYMES en México. Las PYMES tienen ingresos muy bajos (menos de 4 millones de pesos anuales, según SAT) por lo que muchas de las empresas que existen viven al día, es decir, lo que entra de dinero es para mantenerse y pagar sueldos.

Obviamente al despedir a una persona, aunque sea con razón, cuesta dinero. Por decir, si despiden a un empleado (por la razón que sea) que trabajó durante 3 meses (ganando 8 mil pesos mensuales) tienen que pagarle el último sueldo que le corresponde de los días laborados (supongamos, su última quincena), más la mitad del tiempo laborado (1 mes y medio de sueldo), más lo que le correspondía de prima vacacional (si no tomo días de vacaciones), más lo que le corresponda del pago de utilidades (cuando sea época para ello), es decir, el costo de despedir a esa persona casi se triplicó en tan solo 1 movimiento; y eso que no contamos con el trámite de darlo de baja del seguro, vivienda y de sustituirla con otra persona, que también cuesta. Para una empresa “que vive al día” es un golpe fuerte para el bolsillo.

Desde luego que una empresa que despide empleados frecuentemente no es una buena empresa; en teoría, los despidos deberían ser acciones extraordinarias. Pero hay un grupo de personas que hacen su modus vivendi el ser empleados en empresas y recibir los “beneficios” de ser despedidos.

Normalmente estas personas trabajan bien por un periodo de tiempo para que sean registrados con todas las de la ley (entre 1 a 3 meses de “buen desempeño”, no más), después bajan su productividad o causan problemas de tal manera que la persona sea despedida. Obviamente los patrones no buscan darle ni un peso de indemnización ¿Cómo pagarle a alguien que hacía mal o no hacía su trabajo? Pero estas personas van a Conciliación y Arbitraje y levantan una queja (los atienden gratuitamente), el patrón es citado, se hace una “investigación”, papeleo, pruebas de que la persona no trabajaba o lo hacía mal, tiempo invertido, buscar abogado, pagarle al abogado y un largo etcétera, provoca que los patrones mejor les paguen su indemnización a pesar de no merecerla; no me la cuentan yo he visto en persona esas citaciones y esos casos.

¿Creen que son pocos los casos? No son pocos, son demasiados (millones). Alguna vez mencioné en otro post (hace mucho tiempo) la página del Buró Nacional de Empleados (al parecer ya no se llama así) y el porqué de su existencia.

Ahora podrán pensar “Ok, pobrecitas PYMES ¿Pero qué hay de las empresas medianas o grandes y hacen estas prácticas?” Simplemente aprovechan las ventajas que le dan esas acciones ¿Qué gacho? Sí, pero si las PYMES las aplican y medio les funciona ¿Porqué no lo aplicarían las medianas y grandes?

Nadie aquí es completamente bueno ni completamente malo. Ejemplos de patrones codiciosos (como los de Mexicana) y empleados abusivos (como los maestros del SNTE) existen pa’ votar pa’ arriba, pero siempre hay que preguntarse sobre el origen de los problemas para entenderlos y tratar de resolverlos o , al menos, mitigarlos.

Para toda acción hay una reacción

Para ser sinceros, una de las cosas que me gusta de Internet es la capacidad de poder hacer cosas “tras bambalinas” sin necesidad de pedir permiso. Puedo entrar a Twitter y revisar noticias, puedo entrar a Messenger y contactar a alguien, puedo entrar a Facebook y ver que eventos hay disponibles, puedo entrar a YouTube y ver videos graciosos o informativos y, si quiero, puedo ver porno a gusto, al fin y al cabo hay pa’ todos.

Una de las ventajas de la red es la capacidad de dar la opinión sobre algo o alguien sin el temor a represalias. Habrá gente que estará de acuerdo contigo, otros no, pero la capacidad de poder subir tu opinión y contenido es muy interesante.

Pero hay un extremo, el extremo del abuso. Como en cualquier otra libertad o derecho, siempre habrá abusivos, las personas que se escudan en el derecho de poder decir o hacer lo que quieran en la red impunemente e insultan y difaman a una persona, incluso algunos al punto de acosar a alguien.

No hay que confundir esta clase de personas con los conocidos trolls. Un troll, para los que no sepan, es un usuario de un servicio de Internet (como Twitter, Facebook, MySpace, etc.) que bajo una identidad falsa o ficticia insulta o difama a otros usuarios de Internet o personas por el simple hecho de molestar y darse a notar. Normalmente esta clase de usuarios se encuentran en foros de discusión y, recientemente, en redes sociales como Twitter y Facebook. La solución que muchos mencionan es “don’t feed the troll” o “no alimentes al troll”, como son personas que tratan de buscar atención, su objetivo es insultarte para que respondas, por lo que la solución más sencilla es simplemente ignorar sus comentarios hasta que él solo se vaya (ya saben, “golpearlo con el látigo de tu desprecio”, ja).

¿Pero hasta donde uno debe de ignorar a estos usuarios? Seamos sinceros, a nadie nos gusta que nos insulten; si alguien en la calle te insulta lo mínimo que hay es una reacción de disgusto ante la persona o hasta el extremo de que alguien lo golpee o le meta un balazo. Todos tenemos un límite, hay un punto que no podemos tolerar y habrá reacción de nosotros hacia la persona que ofende. Algunos pueden ser sutiles en su reacción otros pueden llegar al extremo de reaccionar violentamente.

Tomemos unos ejemplos; recientemente leí en El Universal la nota de una exmodelo y empresaria que demandó a YouTube para que revelara la identidad de un usuario que ha estado insultándola y difamándola durante más de 4 años, al punto que ha afectado su vida social y profesional. Un tribunal de EE.UU. ordenó a YouTube (obviamente Google) que dé los datos de identificación del usuario. Obviamente las críticas no se hacen esperar sobre “la pérdida de la libertad del anonimato en Internet” y todo ese rollo mareador que los “puristas” tienen sobre el concepto de Internet. Pero analicemos la situación, una cosa es que insultes en alguna ocasión y otra cosa es que acoses, porque 4 años de insultos hacia una persona ya es acoso, aquí y en cualquier otro país ¿Qué acaso la afectada debe de soportar los insultos y difamaciones de alguien más solo porque sí? El hecho de que tengas la libertad de opinión no te da derecho a tener que insultar o difamar a alguien sin que haya reacción alguna.

Tomemos otro ejemplo pero local, la amenaza de Víctor Trujillo, interpretando a Brozo en su noticiero matutino, a un usuario de Twitter (o Facebook, que sé yo) que estaba suplantando la identidad de una de sus colaboradoras.

Obviamente al ver la escena en video te quedas con la impresión de que se sobrepasó, que exageró, pero ¿Realmente se sobrepasó? ¿Realmente tenía que llegar al punto de amenazar al puro estilo narco a un usuario en televisión nacional? La verdad no lo sé, no sé qué tan grave fue la acción de esa persona (creo que incluso llegó a amenazar a la colaboradora suplantada), pero hubo un abuso de parte de un usuario y hubo una reacción por parte de uno de los cercanos de la afectada. Es como cuando insultan o amenazan a tu novi@ o amig@, seguro que hay una reacción de tu parte.

¿Creen que alguno tiene el derecho de decir lo que sea de quien sea? ¿Sí? Muy bien, va un ejercicio sencillo de realizar. Salgan a la calle y busquen a esa persona que siempre les ha caído mal y díganle lo que piensan de él/ella, les aseguro que tendrán una reacción. No es lo mismo hacer las cosas anónimamente a que las hagas de frente.

A qué viene tooodo este choro mareador. Señoras, señoritas y señores, tienen libertad de uso de los servicios de Internet, tienen la capacidad de dar su opinión libremente, tienen la capacidad de hacer lo que sea en Internet pero tomen en cuenta algo: todo lo que hagan tiene consecuencias, tanto en Internet como “en la vida real”. Las personas se escudan en el “derecho al anonimato” porque no quieren pagar las consecuencias de lo que dicen o hacen. Háganse responsables, tengan los suficientes tanates, no quieran hacer las cosas sin sufrir o disfrutar las consecuencias de sus actos.

Cuando tienes que tragarte tus palabras

Este fin de semana, platicando con una amiga en Sanborns (hace años que no iba a uno) sobre diversos temas de la vida, del amor/desamor, de la inmortalidad del cangrejo y otras cosas que no me acuerdo, hice un comentario al respecto de las infidelidades que a continuación cito:

Cualquier hombre o mujer que le soporte una infidelidad a su pareja, es un o una pendej@; porque si le soporta 1, le soportará 20.

Palabras más, palabras menos, solo trato de dar a idea principal. Hice comentarios similares sobre el maltrato a la pareja, los embarazos no deseados y otras cosas más pero con la misma connotación.

Bueno, la respuesta recibida fue:

El hecho de que las personas no vean las mismas cosas que tú, no los hace más o menos pendejas.

Igual, palabras más, palabras menos, pero la idea principal se entiende. La respuesta no me llegó, no lo consideré lo suficientemente de peso para cambiar mi perspectiva, no sobre las infidelidades, maltrato, embarazos pero sí sobre las perspectivas que uno tiene.

En el post anterior enlisté porque consideraba las razones de las personas que no se registraban al RENAUT (que sigo teniendo la costumbre de pronunciarla como la marca de autos) como pendejas.

¿Y qué pasó? Bueno, pues leí esta nota Tepito vende bases de datos oficiales y lo primero que pensé fue un "Ya lo sabía" (sí, la soberbia no se quita) después seguí leyendo y dije "¡Ha chinga'! No sabía que tenían esa" y después seguí leyendo y me dije "¿Ya ves pendejo? ¿No que no?"

Recuerdan el post anterior, tanto criticaba las razones de las personas (algunas siguen siendo) y miren lo que me vine a encontrar. Solo me queda aceptar que la regué y que "Saúl..."

El RENAUT y las razones pendejas de la gente para no registrarse y la inoperancia del gobierno

El plazo se cumplió, y el que pudo registrarlo bien y el que no, pues también. Según iba a haber prórroga que los diputados, como buenos lamehuevos, buscaron porque esucharon el clamor de la ciudadanía (como si alguna vez le interesara la ciudadanía) pero los senadores les pintaron el dedo.

Ok, muchos están en contra del RENAUT (que tengo la mala costumbre de pronunciar como la marca de carros Renault), motivos podrá haber muchos pero la razones principales para no registrarse son soberanamente pendejas.

Razones pendejas

“Van a utilizar mal mi información”: ¿En serio? ¿Por tener tu CURP? ¡No mames! Tu CURP ya lo tiene el gobierno y su crees que con solo vincularlo a tu celular ya te hace vulnerable, te puedo apostar que ya anteriormente lo has hecho, ya que muy seguramente alguna vez has entregado copia de tu credencial de elector (que de unos años para acá tiene tu CURP al frente, las más antiguas no) para hacer algún trámite en el banco, en la telefónica, tu empresa de cable, o en otros lugares.

La CURP se puede obtener muy fácil, siempre ha estado en Internet y se ha demostrado obteniendo solo el nombre de la persona y la fecha de nacimiento. Todos tienen la CURP de Calderón ¿Y le ha pasado algo? ¿Qué van a hacer con su CURP?

“Van a vender mi información”: Sí, ya lo han hecho antes ¿Y te ha pasado algo? La información se vende hasta en empresas, es muy valiosa. Los bancos, las telefónicas, el IFE, Google, las financiadoras o cualquier empresa/organización que tú me digas vende información, es un negocio y ¿Alguna vez te ha pasado algo por ello?

¿Sabías que los partidos políticos tienen la lista del padrón electoral con toda tu información y se lo andan pasando a cuanta empresa se les cruza enfrente? Te lo digo con fundamento porque alguna vez me fue ofrecida para un proyecto de algún candidato ¿Te ha pasado algo por ello? “¡Es que no debería de pasar eso!” Claro que no, pero ese no es un pedo del RENAUT es un pedo de la poca ética profesional que el mexicano tiene y que se refleja en el gobierno y en las empresas.

“Mi privacidad será violada”: Todos tenemos derecho a la privacidad, desde luego (yo disfruto la mía), pero prácticamente la información de la mayoría de las personas es pública. Solo yo, estoy en Facebook, Twitter, Blogspot y otras páginas. Solo necesitas saber el nombre completo de una persona, meterte en Google, Yahoo, Bing o cualquier otro buscador de su preferencia escribirlo, filtrar los resultados y puedes obtener la dirección de su casa o de su lugar de trabajo, su correo electrónico, su teléfono, si es casado, si tiene hijos, sus hobbies, entre otras cosas. Háganlo, les aseguro que se van a sorprender lo que hay de ustedes en Internet.

“El gobierno va a saber todo lo que hago y donde estoy”: la neta, al gobierno le vale madre lo que tú hagas. A menos que tengas una empresa que genere millones de pesos o miles de empleos, seas político, narco o maleante, figura pública o que tengas muchas influencias, has sido, eres y serás ignorado por el gobierno. Lo único para lo que le interesas al gobierno es para que pagues impuestos y los mantengas. Si no te pelan en tu casa ¿Acaso crees que el gobierno te va a pelar a ti?

“Es que con que te roben el celular ya valió madre todo”: si te roban el celular, llama a la empresa, cancélalo y pide un documento comprobatorio de la cancelación para evitarte pedo posteriores ¿Qué no sabías que se puede hacer eso? ¡No mames!

Buena intención, mala promoción y pésima organización

La intención de tener un registro de quien tiene que celular para evitar extorsiones es buena, de esa forma obligas a la persona a hacerse responsable de lo que hagan con su equipo si se pierde o roban. Por ejemplo, hace años que me robaron mi celular ¿Alguna vez lo reporté? ¡Ni madres! ¿Por qué? Por huevón y seguramente alguien ya lo ha deber utilizado para hacer quién sabe cuántas extorsiones. Ahora con esto me obligan a tener que reportar el robo o extravío de mi celular para que no me metan en pedos. ¡A huevo! Solo a la mala lo hago ¿no?

La mala promoción e información incompleta del RENAUT hace que la gente desconfíe (y con justa razón) de este plan. Si hubieran dicho que esto era en fases y que luego seguían otras, si aclararan quienes serían los que poseerían la información, si hubieran realizado un sistema de acceso público para que pudieras ver que números tienes registrados (que según sí hay pero nunca estuvo actualizado), si su campaña de promoción se hubiera enfocado en vender la idea de la protección en lugar de vender la idea de “esto es para policía”, muchas broncas se hubieran evitado.

Pero la pésima organización, la costumbre del gobierno de hacer todo al chilazo, de hacer todo porque a huevo tiene que ser así y no mostrar los motivos lo hace un plan muy mal llevado. A eso le sumamos que la siguiente fase es entregar de forma presencial tu información ¿En serio? ¡No mames! Entonces ¿Para qué chingados me obligas a hacer un registro previo de mi teléfono si al final de cuentas tengo que hacerlo presencial? ¿Para filtrar? ¿Qué vas a filtrar? Vamos, eso sí es una pendejada.

A eso le sumamos la pésima ejecución del programa, los sistemas colapsados, mensajes de confirmación mal elaborados o nunca enviados, yo recibí uno que me decía que el formato estaba incorrecto y que debería ser ALTA.NOMBRES(S). PRIMER APELLIDO.FECHA DE NACIMIENTO(DDMMAAAA) cuando tampoco es correcto, la diversa cantidad de “formas” para enviar el registro, si que con nombres y apellidos, que si solo la CURP, que si la CURP con el NIP y pendejadas y media.

Conclusión

Hasta ahora no he escuchado ni una razón de peso para no registrarse, cuando alguien tenga una me avisa. Hasta ahora se ha demostrado la inoperancia del gobierno para llevar a cabo un programa que no requiere mucho esfuerzo logístico para llevar a cabo (yo he trabajado en sistemas de interacción con celulares y créanme, dejando de lado la parte de administrar los servidores no requiere mucho esfuerzo de desarrollo y validación) y si a eso le sumamos la mala, por no decir patética, promoción simplemente hace que la gente confirme la desconfianza que todos tenemos del gobierno.

Update: ahora recuerdo cuando anunciaron que todo sería apagado por las empresas de telefonía celular y que ellos tenían que promocionarlo, y obviamente ellas pegaron el grito en el cielo (y con justa razón). Recuerdo que para cumplir solo ponían una tira en la parte inferior de sus comerciales y ya con eso se quitaban la bronca ¿Así o más desinformación?

Muy buenas razones de respeto sobre los matrimonios y adopción para homosexuales

Creo que la columna de Carlos Loret de Mola de el Universal engloba, a grandes rasgos, el porqué la gente no debería de armar tantos panchos por los homosexuales y el porqué la otra gente no debería de estar armando tanto show por defenderlos y condenar a cualquier persona o institución que no esté de acuerdo con ellos.

1.- Se aprobó una ley que permite a los homosexuales adoptar. En realidad, la ley siempre lo ha permitido. Los diputados querían introducir una prohibición pero al final la retiraron, por lo que las disposiciones sobre adopción quedaron tal como estaban: ser homosexual no es impedimento expreso para adoptar y nunca lo ha sido.

2.- Que corran a Esteban Arce por homofóbico. No se puede exigir tolerancia pretendiendo silenciar a alguien por emitir su opinión, por equivocada y desaforada que pueda parecer, particularmente en un tema que no logra consensos morales ciudadanos y cuando ni siquiera la ciencia médica ha podido descifrar qué genera que alguien sea gay. La Constitución protege la libertad de expresarse.

Para los que no sepan el ¿Porqué? de el punto anterior, vean el siguiente video video.

3.- La libertad de expresión ampara cualquier opinión. Todos tenemos derecho a decir que estamos a favor o en contra de la polémica ley. A lo que no tenemos derecho, especialmente los comunicadores, es a promover la discriminación contra cualquier grupo: el artículo noveno de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación prohibe en su artículo 9 toda forma de discriminación y en su inciso XV explica: ofender, ridiculizar o promover la violencia basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra. Es ley.

4.- La Iglesia es perseguida por oponerse al matrimonio y adopción de homosexuales. La jerarquía católica -y de cualquier otra religión- tiene derecho a disentir y ningún gobierno o partido tiene facultades para exigir que se le censure. A lo que no tienen derecho los religiosos es a discriminar, ni a pretender imponer a todos los ciudadanos sus creencias, mucho menos inducir el voto con esa base porque estarían violando las leyes electorales.

5.- El matrimonio es una institución para procrear y formar una familia. El matrimonio es un contrato civil entre dos personas y no tiene nada que ver con la procreación. Un matrimonio que decide no tener hijos no viola ninguna ley u ordenamiento y por supuesto no se convierte en nulo. El matrimonio religioso es otra historia que nada tiene que ver en estas iniciativas.

6.- La opinión de la mayoría debe prevalecer a la hora de legislar. Las leyes deben preservar los derechos de las minorías y una idea no es correcta sólo por ser avalada por una mayoría porque entonces no quedaría más que aplaudir el juicio contra Galileo por afirmar que la Tierra era redonda cuando todos estaban seguros de que era plana.

Dejando de lado el hecho de que Galileo fue a juicio porque apoyaba la teoría de Copernico de que la tierra giraba alrededor del sol y no de que la tierra era redonda (un error X que no tiene nada que ver con el tema) creo que es el mejor resumen sobre puntos que la gente debería de tomar en cuenta antes de hacer un crítica en favor o en contra sobre este tema.

Fuente El Universal

Y el aguinaldo, 'efeee?

¿Qué es el aguinaldo? si no sabes lo que es el aguinaldo, una de dos: 1) o eres un(a) huevón(a) y nunca has trabajado en tu vida, ó 2) eres un jefe abusivo que se pasa de lanza con sus empleados que se anda haciendo pendejo para pagar lo que está estipulado por ley (Artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo).

Si tú sabes qué es el aguinaldo, solo te recuerdo que la fecha límite para recibir el pago es el 20 de Diciembre y tienen que pagarte al menos una quincena de salario si llevas un año completo trabajado (si llevas menos de un año en la empresa se paga la parte proporcional) No importa si eres empleado de confianza o nuevo, se te tiene que dar, es a huevo.

Aguas, el cálculo se hace en base al último sueldo que percibe el empleado.

No es fácil ser abogado

Con mucho cariño de Lucila (¡Te quiero un montón Lucy!) para todos ustedes mancha weyes que piensan que porque tienen un amigo abogado les tiene que cobrar barato. Lo siguiente, un familiar muy cercano y querido lo ha vivido y parcialmente yo lo he sufrido a pesar de que yo no soy abogado:

No es fácil ser abogado...

¡Es la verdad!

Cuando eres abogado la gente piensa que ganas muy bien, que vives holgadamente y que el dinero te sobra, y eso en ocasiones no es cierto. A veces como a cualquier profesionista, te va de la chingada, la litigada o como quieras llamarle es pobre, te pueden caer miles de asuntos pero a veces no te pagan, sufres con el pinche cliente que siempre quiere que ganes todas a como de lugar y cobres como bolero de la calzada.

Sufres en los juzgados partiéndote la mandre en gajos con los jueces neófitos y trácalas, con los pinches secretarios lameculos, con el escribiente y notificador alzadito, con el(la) cabrón(a) del archivo ¿A poco no? Ahhhh y por si fuera poco el cliente te paga lo que le da su chingada gana y en abonos (me lleva la puuu...).

Ah, porque todavía piensa tu cliente que lo estás fregando y confía más en cualquier cabrón de la calle que en tí ¡Por favor! Si el wey ni para los gastos te da, y aparte es un pinche juicio en el que vas a cobrarle cinco mil pesos, hazme el chingado favor.

La gente piensa que estás obligado a saber de todo porque de todo te preguntan;que opinas del presidente, de los cambios políticos, del niño que mataron, de la vieja que violaron, del wey que acuchillaron, de la bolsa de valores, del narcotráfico, del futbol... ¡que hueva!

Casi siempre un cliente, o un amigo, o un conocido, o lo que es peor un familiar, te plantean un asunto más enredado que los pelos del Don King y cuando les explicas todo el procedimiento que hay que desarrollar, el tiempo y el dinero a invertir para resolverse, los muy cabrones te tachan de pendejo o de plano de ratero y te dicen: "¿Cómoooo? Si la cuñada de mi prima me dijo, que su comadre le platicó, que una de sus hijas había escuchado en su trabajo, que a la mamá de su jefe, un abogado le resolvió un caso igual en una semana y bien barato que le cobró..." ¡Qué jijos...! ¡Pues que vayan a rechingar con sus consultas a ese pinche abogado pendejo (si es que existe) y no vengan a joderte a tí!

Nunca falta el wey que le empieza a echar bronca a los abogados y a quejarse de las leyes: "Es que ¿Donde dice que no se puede? ¿A ver dondeee? Deberían hacer una ley en contra de eso porque eso esta mal" Si será pendejo, son cuestiones de lógica, ¡Animal!, ¡Razona imbécil estúpido!

Tus familiares quieren que les resuelvas sus problemas a cambio de nada, porqué son tus familiares, aja; tus vecinos piensan que lo sabes todo y te consultan cosas tan estúpidas como: "Oye ¿Qué puedo hacer? Porque fíjate que mi vecino le sube mucho a su radio ¿Lo puedo demandar? ¿Me puedes ayudar?" Wey, ¿Por quien te toman?

Si estás en una reunión y saben que eres abogado te preguntan de todo y al final ni te entendieron, pero eso sí, te quitaron un chingo de tiempo... y ni la puta fiesta disfrutaste.

Tus amigos se amparan en su abogado, que curiosamente eres tú, sí tú, o sea que ellos piensan que pueden hacer el desmadre del mundo y tu los vas a sacar del problema, sí como no... y aparte que los saques del problema sin pagar un cinco.

Tus padres se adornan frente a la gente "Sí, mi hijo es abogado" y quien sabe que tanto y esto y lo otro... y te meten en cada lío, porque después es la gente la que te anda buscando para que los saques de un problema de una materia que ni conoces, ni dominas, ni piensas conocer en tu mugre vida.

Tus abuelos (si es que los tienes) cada vez que los visitas te ven con tanto orgullo y te palmean o te besan por lo orgullosos que están de su nieto que es todo un abogado, ¡No manchen abuelos! Si muy apenas tengo para comer y ustedes muy orgullosos.

Si trabajas en una empresa ¿A poco no? El wey que te pone piedritas en el camino siempre es un pinche contador u otro abogado más pendejo que tú, que piensa que lo sabe todo. ¿Ese pendejo que sabe? Si no se la parte en la calle, ni en los juicios, si solo aprendió si cuadra o no una cuenta, o si el Estado de resultados cuadra, o como pagar menos impuestos, y hablan de la Ley del Trabajo como si la entendieran, ¡Pendejos!; pero eso sí, de que son más ratas son más ratas... y todavía te cuestiona el pendejo(a) de cosas de las que no tiene ni la más remota idea. A ver, un abogado cuando se mete con un contador en su jodido trabajo... ¡Nunca!

Si un desconocido sabe que eres abogado, no te tacha de otra cosa más que de ser un rata. Wey, ¿Cuando te he robado algo en tu vida pinche muerto de hambre? Los pinches graciosos saben que estás ahí y empiezan a contar chistes de abogados y claro tu te ríes de a huevo para no quedar mal, pero por dentro piensas ¡Pobres pendejos!

La familia de tu pareja, novi@, espos@, amante o lo que sea, te consultan cosas sobre un wey que está en el bote o sobre un juicio que ya caducó o ya prescribió la acción y que a huevo lo quieren cobrar ¡No la frieguen! Si el wey que está en el bote es un hijo de la chingada y lo de la demanda la interpusieron hace más de veinte años y todavía le buscan... ¡Te digo! Nunca falta la persona que te dice que tenía un terreno pero que el gobierno se lo quitó y que el tiene los papeles y te saca unos pinches pergaminos en papiro más amarillos que la chingada y te dice que con esos los demandes ¡No mamen!

Este documento fue descubierto en un Juzgado. A ciencia cierta no se sabe en cual; ha pasado de generación en generación por lo que es nuestra obligación mantenerlo vigente y enviarlo a todos nuestros amigos abogados y los que no lo son, para que se enteren por las que pasa un abogado; y que ya no nos hagan preguntas o consultas tan estúpidas y que no nos tachen de lo peor...porque en todos lados hay ratas.

Reparto de utilidades

Pues para que vean que no voy a dejar morir este blog, acá inicio con un tema que a muchos se le va la onda verificar: el reparto de utilidades.

Si estas trabajando o estuviste trabajando en una empresa como empleado (excepto los que reciben honorarios, empleados domésticos, dueños y directivos) por más de 60 días tienes derecho al reparto de utilidades.

Si trabajas para una persona moral (empresa), tienes que recibirla a más tardar en Mayo; si trabajas para una persona física el plazo es hasta Junio.

Toca el 10% de las utilidades del año repartida entre los trabajadores según su ingreso, es decir, si la empresa tiene 20 empleados y tuvo utilidades por $1,000,000 toca $100,000 entre los 20 empleados; el que gane más pues ganará más, y el que gane menos... pos obvio menos (dah!)

Chequen bien eso de las utilidades, hay muchas empresas que se hacen tontas y luego no quieren pagar, si no exiges tu repartición a más tardar en los meses límites luego no podrás exigirla. Si fuiste despedido de la empresa pero estuviste laborando por más de 60 días en ella, de todas maneras te toca parte del reparto.

Si la empresa no está dando el reparto de utilidades tienes que asistir a la Profedet (Procuraduría Federal de la Defensa del Trabajo) a levantar tu queja. No importa si la empresa es extranjera o ya no trabajas ahí, tienes derecho a ese reparto, pregunta sin miedo en recursos humanos de la empresa que laboraste o con el que era tu jefe anterior, es tu derecho como trabajador.

Más info en: CNNexpanción

Que el gobierno te lo pague... ¿y como es eso?

Es una propuesta (meramente electorera) del Partido Verde Ecologista de México (que de verde solo tiene el logotipo y de ecologista tiene lo que yo tengo de neurocirujano) en el cual si el gobierno no te puede ofrecer el servicio, al parecer, puedes exigir que te lo de un particular y el gobierno te lo pague. Me agrada la idea, lástima que solo sea llamarada de petate.

Si el gobierno no tiene el servicio que necesitas, que te lo pague. Una propuesta interesante pero poco viable. Hay que tomar en cuenta que hay muchos servicios que sí da el gobierno pero que por la poca infraestructura, falta de preparación de su personal, planeación y sobre todo, corrupción, no se dan de manera óptima. Es decir, sí lo da, pero no como debería.

¿El IMSS no te puede atender? Que te atienda un hospital privado y que el gobierno te pague. ¿No tienen las medicinas que necesitas? Que te los entregue una farmacia privada y que el gobierno te lo pague. ¿No te está dando las clases que necesitas? Que te lo de una escuela privada y que el gobierno te lo pague (no sé como funcionaría esto último) ¿Y como le hacemos para obligar al gobierno a que pague?

Ya veremos, por lo pronto la idea es buena, lástima que el que la propone sea un miserable partido político dirigida por una familia de vividores del herario público (dígase de los impuestos que tu pagas).

Esto es una soberana mentada de madre

Acabo de leer un artículo en El Universal de una mujer otomí, que apenas y sabe hablar, que hace 3 años fue condenada a 21 años de prisión por secuestrar a 6 agentes de la A.F.I.

Esto es un insulto a la inteligencia de cualquier persona. Una mujer que se dedica a vender aguas frescas en un parque y de un día para otro se convierte en una secuestradora de agentes federales, no mames! Ahora resulta que una mujer que me atrevo a decir, que apenas sabe leer y escribir, es capaz de poder secuestrar ella sola (porque no hay otras personas acusadas por este hecho) a 6 agentes federales armados y entrenados, no-me-jo-das!

Por eso no se puede confiar en la policía, sea municipal, estatal o federal. Por eso Juárez decidieron traer al ejercito a hacer trabajo que los policías deberían de hacer, por eso un presidente de otro país (Nicolas Sarkozy, Francia) viene a ver que es lo que sucede con uno de sus ciudadanos en este país y tiene sus dudas (infundadas o no) de su juicio.

Y con esta clase de justicia se quería que se aplicara la pena de muerte a asesinos y secuestradores. Esa pena es un castigo justo, aplicando la ley del talión y para deshacerse de mucha escoria que existe en este país; pero aplicarla en México no es que sea incorrecto, el problema es que es un suicidio, es dispararse en el propio pie. Imagínense que se aprobara esa pena, esta mujer podría ya estar muerta debido a ello.

Por eso y muchas cosas más, este país ha estado, está y seguirá estando soberanamente jodido.

Acciones desesperadas

En estos tiempos de crisis donde la gente a perdido su empleo, no encuentra o si tienen suerte de conseguirlo, no está bien remunerado, hay que buscar de todas las formas posibles para poder sobrevivir hasta que pase lo peor.

Primero está la famosa extensión de acceso al IMSS para las personas que perdieron su empleo a partir del 1° de enero de 2009. Si no tienes trabajo, tienes que recordar que aún tienes derecho al IMSS hasta 6 meses después de haberlo perdido. Solo solicita una carta de tu último trabajo que señale que has sido despedido (es decir, este caso no cuenta cuando tú has decidido separarte de la empresa) y tienes que tener al menos 8 cotizaciones semanales ininterrumpidas para tener derecho.

Una opción más, en caso de que estes limitado de dinero porque ya te gastaste tu finiquito, es poder acceder al dinero que tienes acumulado en tu Afore. Tienes que tener al menos 3 años en el Seguro Social. Puedes retirar como máximo el 58% de la Subcuenta de Retiro, Cesantía y Vejez o el 75 días de salario según tu Salario Base de Cotización. Esto es un caso tardado y extremo, de preferencia no lo hagan a menos que sea absolutamente necesario.

Para solicitarlo tienen que haber pasado 46 días naturales de tu despido, ir a la subdelegeación del IMSS que te corresponde, con un documento que señale tu número de seguro social (y 1 copia), tu identificación oficial y los últimos 2 estados de cuenta de tu Afore. Llenarás una forma llamada Solicitud de Certificado de Baja para el Retiro por Desempleo y esperar dos días hábiles.

Ya una vez que te hayan entregado tu certificado de baja tienes que ir con tu Afore y llevarles un documento que compruebe que ellos son tu Afore (por ejemplo, un estado de cuenta) y llenar la forma Solicitud de Transferencia o Disposición de Recursos. Una vez hecho lo anterior te deberán de entregar la cantidad solicitada.

Si por cuestiones desafortunadas estas a punto de perder tu empleo, y el personal de recursos humanos te obliga o amenaza para firmar algún documento con el que no estas de acuerdo (obviamente lo anterior es ilegal), puedes firmar el documento y colocar la leyenda "Bajo protesta" junto a la firma para que cuando tengas algún problema legal puedas argumentar presión y demostrar que no quisiste realizarlo.

Buró Nacional de Empleados

Pues resulta que existe, al igual que el Buró de Crédito, un Buró Nacional de Empleados donde se señala el nivel de honradez y ética de los empleados de una empresa.

Los argumentos que señala esta página tiene registro de las personas que tienen malas referencias por falta de honradez o ética y de las personas que han colocado demandas en la Junta de Conciliación y Arbitraje. Se dice que tiene poco más de 3 millones de personas registradas, de las cuales 95% son negativos y solo 5% son positivos.

Para poder tener acceso a la información del sitio tiene costo. $10,000.00 pesos más I.V.A. y pueden consultar las veces que quieras y registrar a quien tú quieras (plop!).

Con respecto a la legalidad de este sitio Web menciona que solo es un sitio informativo y no tiene ninguna validez legal.

Lo bueno: si eres dueño de una empresa, tienes una base de referencias donde puedes investigar a tu futuro empleado no solo por su curriculum.
Lo malo: si estas registrado, no te puedes defender ante una mala calificación de un jefe que probablemente haya sido abusivo, no hay réplica; a eso súmale que se basa en la perspectiva del alguien que probablemente solo te registró porque consideró, de forma muy personal, que actuaste de manera poco ética en lugar de ser legal.
Lo jodido: no sabes si estas ahí a menos que pagues la tarifa y si estas ahí ya te fregaste.

Sitio Web www.buronacionaldeempleados.com

Fuente: publimetro Monterrey

ProFeCo: como hacer una queja dando solo 2 vueltas

En menos de un mes he tenido problemas constantes con mi servicio de Internet que ha afectado mi trabajo. Hablé con soporte técnico pero no me han resuelto el problema y como el Internet también es mi principal medio de comunicación, entonces no me puedo dar el lujo de tener un servicio tan intermitente y poco confiable.

Debido a ello tuve que hacer una cita con la ProFeCo de Monterrey para cancelar el servicio, ya que en el contrato viene especificado que si lo cancelo tengo que pagar el 20% del tiempo que falte para que se cumpla, y no lo quería pagar ya que es culpa del proveedor, no mía.

Bueno el chiste es que ya solucioné el problema pero pasé por unos tragos amargos debido a que en la ProFeCo no te dan la información completa o no te informan bien. Así que, como me preocupo por ustedes (que hipócrita me leí ¿verdad?) aquí le envio información de como colocar una queja sin dar más de 2 vueltas:

1. Realizen una carta de queja. Esa carta pueden basarse en la forma que viene en la página de la ProFeCo. Coloquen fecha y hora y nombres de las personas que participaron en el incidente, sean muy detallados. También coloquen qué es lo que quieren de compensación (devolución de dinero, pagos por gastos que tuvieron que realizar por el problema, etc)

2. Una vez realizado esto saquen 2 (copias de las facturas, recibos, contratos o cualquier otro documento que sea relevante y/o comprobatorio para su queja, 2 de su credencial de elector o de la persona que se queja y 2 copias de su queja escrita y firmada.

3. Vayan a la delegación de su ciudad para que dejen su queja (no lo hagan en línea ni por teléfono, van a dar las mismas vueltas). Pueden encontrar la de su estado en el sitio de la ProFeCo. Solo denle clic al nombre del estado en el que están y les aparecerá la dirección de la delegación. Les recomiendo que hablen para preguntar a que hora pueden dejar su queja ya que luego se desaparece la gente de ahí.

5. Cuando vayan a dejar sus documentos les van a dar una cita conciliatoria con un abogado de la ProFeCo donde se expondrá la molestia de las 2 partes y tratar de llegar a un arreglo. Les tienen que decir a ustedes en qué día, a que hora y con qué abogado es su cita (o al menos en que módulo) será su cita. No tienen que llamar a méxico para pedir la cita, ellos se las tienen que dar (la cita, mal pensados)

6. El día de la cita, la persona que se tiene que presentar es la afectada (cliente) y el representante legal de la empresa (proveedor). Pueden pedir que la persona compruebe con un documento que sea el representante legal de la empresa (tiene que estar sellado y firmado por un notario).

7.a. Si se no se llega a un arreglo, se tendrá que tomar vías legales (demanda civil).

7.b. Si se llega a un arreglo, el abogado de la ProFeCo escribirá el convenio. El cliente, el proveedor y el abogado de la ProFeCo tendrán que firmar ese convenio.

Esto es una miniguía para evitar dar tantas vueltas al momento de meter una queja. Tengo que aclarar que la ProFeCo no tiene poder legal para obligar a la otra parte a cumplir con el convenio, hagan de cuenta que es un visor que procura no meterse, pero sirve como un antecedente en caso de que esto se vaya a un juicio.

Dejemos de Hacernos Pendejos (DHP)

Un asociación busca echar abajo el acuerdo de la Cámara de Diputados que resolvió "condonar" a los legisladores federales el ISR (Impuesto Sobre la Renta) de su aguinaldo de 2008.

Todo inicio en Facebook (Grupo - DEJEMOS DE HACERNOS PENDEJOS: México no está bien) y aún continua.

También realizan firmas en en el D.F. aunque la gente sigue reacia a participar. Uno de los mismos participantes menciona que tiene un puesto para obtener las firmas y la gente lo evade, da excusas como "llevo prisa" o "voy a misa" o simple apatía. Si eres de las personas que está de acuerdo en dar tu firma para esta causa puedes participar dejando tus datos en su sitio Web.

La verdad no sé que tan útil sea realizar esta clase de convocatorias por Internet y obtener firmas virtuales por medio de un sitio, ya que las leyes mexicanas obligan a que todo sea por firma autografa del interesado, pero es una buena iniciativa, por algo tienen que empezar.

Por lo pronto les he de decir que el documento está muy bien sustentado por artículos, muy profesional, pero hay que ver que tan efectivo es este asunto por que las leyes no están para proteger a los ciudadanos, están para proteger a los partidos políticos.

Suerte señoritas, señoras y señores.

Fuente: http://www.dejemosdehacernospendejos.org/

Denise Dresser: Carta abierta a Carlos Slim

Esta info me la envió M. Menindez. Grax bro, está muy chida. Está larga, así que no se desesperen.

Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana, como consumidora, como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro Qué hacer para crecer y he reflexionado sobre sus implicaciones.

Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: "Lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Y creo que usted piensa algo similar: "Lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México". Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.

Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.


Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector.

Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anti-competitivas que personas como usted justifican.



Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que "las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos". Dice que ojalá no entremos a una etapa de Sell Mexico a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.


Usted reitera que "necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia". Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego.

Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa —Telmex— las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.



Usted dice que la clase media se ha achicado, que "la gente no tiene ingreso", que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: "los consumidores gastan 40 por ciento más de los que deberían por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres."


Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.


Usted habla de la necesidad de "revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico" que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo —de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental— es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza.



La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.



Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis con el cual se iba a comprometer, de las características del nuevo modelo económico que prometería apoyar. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo —palabras más, palabras menos— que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.


Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento, es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado, que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de un mexicano porque —por lo menos— no es extranjero.


Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidia su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos.

Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñado. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible.

John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a serlo .

'hora sí, bien checaditos vamos a estar.

Se va a crear el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil. Esto se crea debido a el problema de seguridad que existe en el país, ya que este medio de comunicación se utiliza en las llamadas para extorsionar, en los secuestros y otras linduras que la población tiene que soportar en su vida diaria.

¿Cómo va funcionar esta cosa? Muy sencillo. Cuando quieras tener un nuevo número de celular, se te tomaran las huellas dactilares y datos como nombre completo y dirección. ¿Y para las personas que ya tenemos un número de celular nos salvamos? Pues estarán libres de problemas por lo menos un año, porque ese es el tiempo límite que tendrán para ir con su proveedor de servicios (dígase Telcel, Movistar, Nextel, Unefon, Iusacell, entre otros) y otorgar esos datos, ya que si a más tardar en Abril de 2010 no nos registramos, nos cortarán el servicio sin ningún derecho a indemnización.

Esta nueva disposición entrará en vigor en Abril de este año. Por lo que para poder contratar una nuevo número, tendrán que llevar su identificación oficial y comprobante de domicilio. Para los que son empresas deben presentar su cédula fiscal y un documento que acredite que la persona que contrata tiene capacidad legal para contratar el servicio (por ejemplo, que sea el representante legal)

Esto trae sentimientos encontrados en mi persona. Afortunadamente, no he tenido la desgracia de sufrir alguna clase de extorsión (aunque sí me han hablado para avisarme que me gané un premio a las 2 de la mañana) pero sé que es el medio de comunicación con menos regulaciones que existe en el país y en el que cualquier persona podría puede pasar al anonimato (hasta en los OXXOs se venden) y se utilizan en las cárceles para extorsionar a la gente.

Sentimiento 1: El hecho de que mis datos completos quedan una base de datos a la cual tienen acceso personas que no son de mi confianza y no sé que usos vayan a dar con ella, y digo que no son de mi confianza porque resulta que es la misma autoridad la que se ha comprobado que está coludida con el crimen organizado.

Sentimiento 2: El hecho de que no existe actualmente regulación alguna que permita tener control sobre todas y cada una de las líneas telefónicas lo que permite que cualquier hijo de vecino te trate de amedrentar y no puedas hacer nada al respecto.

Por lo pronto, esperaré a ver como se dá esta nueva disposición para ver si tiene éxito o no, ya ven que luego crean registros que no tienen éxito y nadie sabe que pasa con los datos (como el famoso ReNaVe) o luego terminan vendiendo la información al mejor postor (como el IFE)